论理性与感性的重要性是什么(论理性与感性的关系)

当我们试图只以言语来描绘出精神的样貌之时，我们必然遭遇到如同匮乏一般难以言说的空洞。即便我们信誓旦旦地知道精神必然存在，且必然存有一个整体结构，但我们无法使用语言来编织出一张识别之网，将那一大团事物笼络其中。

直面精神的本体，将导致来自原初的压抑悉数爆发，从而摧毁掉当下已经从镜像阶段过渡而来的整全。心智不坚毅者，甚至将在这一场看似平和的自我觉知中陷入崩溃。我们无法直面我们的精神，精神也无法与实在进行接触。精神之于实在，恰如实在之于精神。

一旦我们执着于使精神在实在中落地，或是实在从物质中褪去粒子包裹着的外衣遁入精神，这都将引发混乱。主体将在精神明晰自身的刹那分崩离析，因为主体是绕过了精神，并且压抑了精神才得以完成自我的创建。精神给我们留下的，并不是可以引导他人，可以完成任务的思想，也不是可以填补匮乏，创造希望的文化。精神便是精神，以其高高在上的姿态却隐匿在我们身上，比符号学秩序还要高级，比社会的伦理规章还要缜密。

精神在常态之下便是一个“无”的状态。尽管精神的确存在，但是没有掌握认识论者不可能意识到精神的存在，也无法理解精神的存在。但是如果某个人的精神异态化了，则人人都知道了精神的存在。这种知道，是借由规则等他者事物，在文化之中用文字的意义进行阐明。

为了区分异态精神，我们选择了将人类的特性进行分化。悥学作为人类所创造的一门学问，也不可避免地需要在人类的文化框架下进行论述。这是无法避免的悲哀事实，也是认识的边界所限。我们以人类的社会活动，心理的情绪活动，乃至智力的量化作为基本的量来实现一种想象意义上的概念分化。因为，是人类以人类的思维想象而来的标准，所以只能用于人类，且只能用于具有同样丰富想象力的人类。

我们的日常表达中很少有:“这只猫感性不足，理性有余”，或是“那盆花极其感性”，又或者“这只蚂蚁看起来很理性，实际上却比较感性。”这样的说法。毕竟，在常识尚存，思维仍然符合社会理念的人来说，以上的说法不但荒诞怪异，甚至是精神有碍的。因为，我们知道，有些词语是只能用于同为人类的我们身上的。因而，一个认识论的边界自此清晰起来。我们也明白了，如果要用语词来接近精神，那么我们只有可能接近人类的精神。这一点也说明了为什么动物心理学听起来很可笑。虽然，现在还有不少科学家自以为猫狗也拥有心智。

为了迫近精神，我们在常态的精神中异化了两个常用词。一者是理性，一者是感性。而因为悥学，是从语言的表象一路刨根问底，直追溯到那个看似不可能呈现的无形之核的背面的学说，因而不得不强调智力的重要性。而又因为这个智力，既不等同于智商，又不等同于对当下事物做出利益最大化的判断，因而只能选择一个意义相近的词语进行指代。此词既为:智性。

理性，一般并不是指示智慧。理性是在一个判断的情境中才会诞生的，最早应该源于西方经济学。理性精神虽然是一个拼凑而来的词语，尤其是妄图用理性二字来将精神背后的无尽空间进行圈定，颇有西方垄断传统的色彩，但是作为人类社会中流通的庸俗的人性代名词，却是有其特色。

精神的运作，究其本质可能是无意识的运作。而无意识的运作本身不存在判断能力。意识的出现，使得人可以在情境中进行判断。而在这样的情境判断中，使得理性和感性双双出现。这是狭义上的，对不同选择结果的分析。较为流俗的理解方式，则是一个事物，最终必将成为情与法的矛盾。这里的情，泛指私情，即一系列属于人的情绪，而法，则泛指公法，即所有人类共同遵循的某些秩序。

如果主体选择私情，选择听从情绪，听从内心的驱力，听从自认为的感召而行事，则是感性。如果主体选择公法，选择遵照实际，听从当前的最合理方案，进行人类普遍意义上的利益最大化的选择，则是理性。这里面又有一个意义上的矛盾之处。即如果听从一个公法，却损害了自己的利益，这样是否仍旧是理性？

答案是肯定的。因为一个人如若顺从公法，亦一个庞大的背景性秩序，则这个人不会遭到来自公法的绝对打击。理性的表现，是确保自己的利益最大化，或者将损失尽可能降到最低，为此可以不顾及感情，乃至不择手段，这里最为隐晦且最为人所不齿的，便是最核心的利益。这样的利益有且只有一个，那就是保全自己。这里的自己，是小写的“我”，而在理性人眼中，公法就是大写的“我”。

感性的人，反而可能为了所爱而牺牲。因为人类的内在驱力中，本就蕴含着向死而生的蓬勃动力。感性，顺应私心私情，也就是毫不顾及任何律法，只在乎心中所思所想。初看似乎是愚昧的，鲁莽的，乃至自私的。但是感性，不涉及利益。当然，我们这里所讲的感性和理性都是置于一个极端化的情境中来考虑的，所列举的主体也是假想而来的绝对化主体。简单说就是，假设理性人只遵从理性，感性人只顺从私情。

一个理性的人，在地震来临之时，会第一时间独自逃命，而不会去抱起自己的孩子。这个人脱困的概率很大，但会被视为自私的。而一个感性的人，在地震来临之时，会无视危险去抱起孩子逃命。这个人脱困的概率变得很低，但是即便是和孩子一同葬身瓦砾之下，依旧是无私的。但是，假如此人在抱起孩子准确出逃时，牵连了其他人，导致了其他无辜的人无法及时逃离，那么结果则颠倒过来。此中关节，盘根错节，孰是孰非，已然不是三言两语可以说清的了。